Απάντηση του Ε. Μαμμή

Επιτρέψτε μου να έχω τον ακριβώς αντίστροφο προβληματισμό από εσάς.
Με δεδομένο ότι οι ΧΥΤΑ έχουν το πολύ 5 χρόνια ζωής, και ότι θα είναι τραγικό να αρχίσουμε αυτή τη συζήτηση μετά από 5 χρόνια, δηλαδή να αφήσουμε να μας πάρουν φαλάγγι οι εξελίξεις, είναι απόλυτα αναγκαίο να αρχίσουμε ΣΗΜΕΡΑ τη συζήτηση για ένα τόσο φλέγον θέμα. Και αυτό ακριβώς κάνουμε. Η προσέγγιση λοιπόν που λέει " όχι στην καύση των απορριμμάτων", και "τα ξαναλέμε..." είναι απόλυτα λανθασμένη. Σε όλη την Ευρώπη, μετά την ανακύκλωση και την κομποστοποίηση, παραμένει το 30-40% των απορριμμάτων. Αυτή είναι η διεθνής εμπειρία. Και μια οικολογική συνείδηση, που αναπτύσσει προβληματισμούς για το αύριο, πρέπει να αρχίσει να σκέφτεται την απάντηση από τώρα. Αυτά είναι τα δεδομένα. Καύση ή ταφή. Και σε αυτό το δίλημμα θα απαιτηθεί απάντηση σύντομα.
Οι προηγούμενες εκδηλώσεις μας, δεν είχαν αντικείμενο την καύση, όπως αναφέρετε. Είχαν αντικείμενο την μετά ΧΥΤΑ εποχή. Και από τη συμμετοχή των επιστημόνων που ανέφερα στην πρώτη απάντηση, το συμπέρασμα στο οποίο καταλήξαμε ήταν καύση και όχι ταφή. Είμαστε πρόθυμοι να συζητήσουμε άλλες προτάσεις. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΜΩΣ. Και η θέση "όχι στην καύση" δεν δίνει εναλλακτική απάντηση.
Επαναλαμβάνω, ότι στο Δήμο δεν έχει κατατεθεί ΚΑΜΙΑ ΜΕΛΕΤΗ. Ας μην κάνουμε αποσπασματική χρήση των κειμένων. Εξήγησα αναλυτικά ποιά είναι η διαδικασία αδειοδότησης. Αυτό που υπήρξε, είναι κατ' αρχήν ένα δημοσίευμα στο "Ριζοσπάστη", για τη συγκεκριμένη μονάδα. Η ΔΕΠΟΔΑΘ ζήτησε έγκαιρα, στοιχεία και από τη Νομαρχία και από την εταιρία, σχετικά με τα σχέδια αυτά. Δεσμεύομαι να σας στείλω το σχετικό έγγραφο. Η θέση της Νομαρχίας είναι γνωστή, ότι της εστάλη ένας ελλειπής φάκελος και επιστράφηκε στην εταιρία. Επομένως, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΦΑΚΕΛΟΣ με τα στοιχεία της πρότασης. Η απάντηση της εταιρίας, ήταν το κείμενο που έδωσα σε link, και που αναφερόταν σε βιομάζα και RDF. Σε αυτό το κείμενο απάντησε ο Δήμαρχος. Και η θέση μας είναι νομίζω καθαρή πλέον. Αν και όταν έρθει όντως το θέμα προς συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο, θα δοθούν στην εταιρία οι δέουσες απαντήσεις. Οποιαδήποτε άλλη συζήτηση, έχει μόνο επικοινωνιακό και όχι ουσιαστικό χαρακτήρα.
Τώρα, για το αν παράγουμε ή δεν παράγουμε RDF, η απάντηση είναι απλή. Αφού ανακυκλώσουμε και κομποστοποιήσουμε, τι κάνουμε με το υπόλοιπο;; Το θάβουμε;; Αν το θάβουμε, δεν ρυπαίνουμε το υπέδαφος, σε βάθος δεκαετιών;;; Και εδώ, είναι χαρακτηριστικό ένα στοιχείο: οι διαφωνίες για τη θέση της μονάδας που "θα κατασκευαστεί..." έχουν να κάνουν με το ότι είναι κοντά στο ΧΥΤΑ, που είναι δίπλα στην Υλίκη. Και όμως: όταν χωροθετήθηκε ο ΧΥΤΑ κοντά στην Υλίκη, όταν δηλαδή τέθηκαν οι προϋποθέσεις ενδεχόμενης ρύπανσης του υπογείου υδροφόρου ορίζοντα, ΔΕΝ ΕΥΑΙΣΘΗΤΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΚΑΝΕΙΣ, εκτός από εμάς!!!!Αλλά βλέπετε, ο ΧΥΤΑ είχε χωροθετηθεί από την προηγούμενη, φίλα προσκείμενη στο ΣΥΝ, δημοτική αρχή...
Από όλες τις μέχρι τώρα απαντήσεις μου, είναι νομίζω προφανές, ότι η άποψή σας ότι πρώτα ο Δήμος θα έπρεπε να ξέρει τα σχέδια της ΗΛΕΚΤΩΡ, είναι αυθαίρετο συμπέρασμα. Γιατί και πώς θα έπρεπε να ξέρει ο Δήμος, που δεν έχει την αρμοδιότητα να ελέγχει τα αιτήματα αδειοδότησης των βιομηχανικών μονάδων, αφού είναι αρμοδιότητα της Νομαρχίας;; Και γιατί θα πρέπει ο Δήμος να αναπαράγει τα επικοινωνιακά παιχνίδια ορισμένων;; Αν θέλετε αποδείξεις για το αν πρόκειται για επικοινωνιακά παιχνίδια, σας τις δίνω: Υπήρξε αναφορά σε "εν κρυπτώ" κατασκευή εργοστασίου. Πείτε μου ειλικρινά, αν υπάρχει ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ εν κρυπτώ αδειοδότησης, χωρίς το θέμα να περάσει από Νομαρχιακό και Δημοτικό Συμβούλιο. Η αναφορά σε "κρυφή κατασκευή", ή γελοία είναι, ή γκαιμπελική. Και φαντάζομαι αυτό το αντιλαβάνεστε. Απλώς, είναι ΑΔΥΝΑΤΟ να κατασκευαστεί κρυφά μια μονάδα. Κάποια στιγμή, ακόμα και να θέλαμε να το κάνουμε, θα ερχόταν το θέμα στη δημοσιότητα.
Υπήρξε αναφορά σε ΠΑΘΗΤΙΚΗ ΔΩΡΟΔΟΚΙΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΔΗΜΑΡΧΩΝ της επαρχίας Θήβας, ελαφρά τη καρδία. Γιατί το ΔΉΘΕΝ "δωρεάν ταξίδι" με έξοδα της ΗΛΕΚΤΩΡ, είναι αυτό ακριβώς: παθητική δωροδοκία, δηλαδή κακούργημα.
Υπήρξε αναφορά στην ιστοσελίδα του ΣΚΑΪ, ότι η ΗΛΕΚΤΩΡ έστειλε το φάκελο στο Δήμο Θηβαίων. Δεν δέχομαι την λάθος πληροφόρηση, εκτός αν στο ΣΚΑΙ, εκτός από κακούς πληροφοριοδότες έχουν και ΑΣΧΕΤΟΥΣ δημοσιογράφους, που δεν ξέρουν τις προβλεπόμενες διαδικασίες.
Στην τελευταία σας παρατήρηση, εμείς ΔΕΝ μιλάμε για τη μονάδα της ΗΛΕΚΤΩΡ. Εχουμε ξεκαθαρίσει και τη θέση μας, και το υφιστάμενο καθεστώς. Δεν μπορεί όμως, τόσο άνετα και εύκολα, να ρίχνουμε στην πυρά την πρόταση της καύσης, όταν δεν έχουμε να δώσουμε εναλλακτική απάντηση. Για αυτό και επιμένουμε όχι στο ζήτημα της ΗΛΕΚΤΩΡ, γιατί ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ τέτοιο ζήτημα, αλλά στο ζήτημα της καύσης.
Και αν όντως οι όποιες κινήσεις, πρωτοβουλίες κλπ, επιθυμούν να αναδείξουν σημερινά ή αυριανά προβλήματα, αντί να προσπαθούν να κερδίσουν επικοινωνιακούς πόντους, έχω τρεις προτάσεις να τους κάνω.
1. Να συζητήσουν με το Δήμο το θέμα των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, που μόνο εμείς έχουμε θέσει στο Δημοτικό Συμβούλιο, συναντώντας την άρνηση της προσκείμενης στο ΣΥΝ αντιπολίτευσης, επειδή υπάρχει ο κίνδυνος...αισθητικής υποβάθμισης του φυσικού περιβάλλοντος.
2. Να συμπαρασταθούν στις προσπάθειες και στις πιέσεις που ασκούμε, ώστε να βρεθεί λύση για τα βιομηχανικά απόβλητα. Οπως ξέρετε, η απόθεση βιομηχανικών αποβλήτων στους ΧΥΤΑ απαγορεύεται αυστηρά. Εντούτοις, δεν υπάρχει πρόβλεψη για το τι θα κάνουμε τα απόβλητα αυτά. Και υπάρχουν πληροφορίες, ότι η μεγάλη φωτιά στη Ριτσώνα πρόσφατα, ήταν αποτέλεσμα της παράνομης απόθεσης βιομηχανικών αποβλήτων.
3. Να συμπαρασταθούν στις πιέσεις μας για να ρυθμιστεί νομικά το θέμα με τα μπάζα από τις οικοδομές, που σήμερα γεμίζουν χωράφια και ρέματα, επειδή η κυβέρνηση καθυστερεί επί 2 τουλάχιστον χρόνια να δώσει λύσεις. Και οι λύσεις είναι απλές: να χρησιμοποιηθούν τα μπάζα για την αποκατάσταση παλιών λατομείων.
Τα θέματα αυτά είναι σημαντικά και ΥΠΑΡΚΤΑ, όχι θεωρητικά. Εχετε υπ' όψη σας κάποια σχετική κινητοποίηση για τα θέματα αυτά;; Μήπως δεν είναι αρκετά "πιασάρικα";;