ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2009/ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 2010

ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2009/ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 2010

1η ΕΡΩΤΗΣΗ

Για την συνεχιζόμενη αδικαιολόγητη επιμονή του Δημάρχου να μην προβαίνει στην αφαίρεση των παράνομων διαφημιστικών πινακίδων .

Σε ερώτησή μας στο δημοτικό έλεγχο τον Ιούνιο 2009, αλλά και σε άλλες περιπτώσεις ρωτούσαμε για την άρνηση καθαίρεσης των διαφημιστικών πινακίδων που έχει τοποθετήσει ο Δήμος Θηβαίων σε συνεργασία με διαφημιστική εταιρεία από το 2008. Υπενθυμίζουμε ότι αυτές οι διαφημιστικές πινακίδες είναι παράνομες σύμφωνα με το νόμο. Ειδικότερα κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, αποκλείεται η τοποθέτηση τέτοιων πινακίδων διαφημίσεων επί του οδοστρώματος ή του πεζοδρομίου.
Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι ισχύει πλήρης απαγόρευση τοποθέτησης τέτοιων διαφημιστικών πινακίδων και πλαισίων.
Μάλιστα σε σχετική συζήτηση και σε προηγούμενο δημοτικό έλεγχο κάναμε ερώτηση για την έλλειψη νομιμότητας της τοποθέτησης των πινακίδων αυτών. Πλην όμως ο κ. Δήμαρχος (και η δημοτική αρχή), εν πλήρη γνώση τους, παρά το γεγονός ότι παραδώσαμε και σχετική απόφαση Συμβουλίου της Επικρατείας πέρυσι, συνεχίζει να αρνείται την εφαρμογή της νομιμότητας.

ΕΡΩΤΑΤΑΙ ο κ. Δήμαρχος:

1) Για ποιους λόγους δεν έχει ξηλώσει ακόμα τις παράνομες διαφημιστικές πινακίδες,;

2) Γιατί κωφεύει;

3) Πρόκειται –έστω και τώρα μετά από τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα που γνωρίζει το θέμα- να αφαιρέσει τις πινακίδες αυτές που παράνομα τοποθετήθηκαν και παρανόμως παραμένουν τη θέση τους;

2η Ερώτηση
σχετικά με την απόκτηση χώρου στο 274 Ο.Τ. και απόδοση του στην κοινή χρήση (υπόθεση Στάικου).

Αν και έχει περάσει πολύ μεγάλο διάστημα, από το οποίο το Δημοτικό Συμβούλιο, είχε λάβει την απόφαση να προχωρήσει στην απόκτηση του συγκεκριμένου χώρου, εντούτοις και παρά την πάροδο διαστήματος σχεδόν ενός και μισού έτους από την αίτηση (αρ. πρωτ. Αίτησης 8299/1-8-2008) όλων των κατοίκων της περιοχής, και παρά τη διαβεβαίωση τον Ιούνιο 2009 του κ. Δημάρχου ότι προχωρά η διαδικασία, εντούτοις το ζήτημα είναι προφανές ότι έχει παραπεμφθεί στις καλένδες και καμία πληροφόρηση δεν έχουμε και επανερχόμαστε υποβάλλοντας το παρόν ερώτημα.
Ερωτάται ο κ. Δήμαρχος, να μας απαντήσει για την καθυστέρηση της απόκτησης αυτού του χώρου, που αποτελεί αίτημα όλων των κατοίκων της περιοχής και παράλληλα εφαρμογή του σχεδίου πόλεως καθώς και σε ποιες ενέργειες έχει προβεί μέχρι σήμερα.

3η Ερώτηση
σχετικά με την δημοσιοποίηση στοιχείων σχετικά με εταιρεία που πρωταγωνιστεί σε «ξέπλυμα» βιομηχανικών και τοξικών αποβλήτων.

Σε πρόσφατα δημοσιεύματα εφημερίδων και ιστοσελίδων, με τίτλους όπως: «Βρώμικο κύκλωμα φέρνει απόβλητα στο σπίτι μας» (ΘΕΜΑ on line- Μαριάννα Τζάνε), αναφέρεται ότι μετά από πολύμηνες έρευνες, μονάδα κομποστοποίησης με έδρα τη Βοιωτία, η οποία εμφανίζεται να πρωταγωνιστεί σε «ξέπλυμα» βιομηχανικών και τοξικών αποβλήτων, τα οποία διαχειρίζεται επ’ αμοιβή για λογαριασμό πανίσχυρων ελληνικών και πολυεθνικών επιχειρήσεων και επιπλέον το ίδιο δημοσίευμα, στη συνέχεια αναφέρει μεταξύ των χώρων διοχέτευσης των τοξικών αυτών και τον ΧΑΔΑ Θήβας.
Ερωτάται ο κ. Δήμαρχος και οι αρμόδιοι Αντιδήμαρχοι:
1)Γνωρίζετε τα ανωτέρω στοιχεία που περιλαμβάνει το δημοσίευμα;;
2)Ζητήσατε από τους αρμόδιους επιθεωρητές το πόρισμα και τα στοιχεία που συνέλεξαν κατά την πολύμηνη έρευνά τους;
3)Διατέθηκαν τέτοια κομπόστ στην περιοχή της Θήβας και που;

4η Ερώτηση
Για την βράβευση του Παπα-Γιάννη Οικονομίδη από την Ακαδημία Αθηνών σχετικά με τον Ασωπό.

Η Ακαδημία Αθηνών, αποφάσισε να απονείμει και απένειμε στον Παπα-Γιάννη Οικονομίδη, βραβείο για «πράξη κοινωνικής αρετής και ανθρωπισμού, σε τομέα που η μέριμνα της Πολιτείας ήταν ανύπαρκτη ή ανεπαρκής».

ΕΡΩΤΑΤΑΙ ο κ. Δήμαρχος και τα στελέχη της Δημοτικής Αρχής:
Οι οποίοι τοποθετήθηκαν εντός του Δημοτικού Συμβουλίου της Θήβας, όταν ζητήσαμε να εκδοθεί ψήφισμα κατά της επίθεσης εναντίον του, αλλά και αλλού Δημόσια με εμπάθεια και διάφορους άκομψους χαρακτηρισμούς, κατά του Παπα –Γιάννη Οικονομίδη, αν συνεχίζουν να έχουν την ίδια άποψη που διατύπωναν εναντίον του, και αν επιμένουν στους χαρακτηρισμούς αυτούς.

5η Ερώτηση
Σε πρόσφατες δηλώσεις του ο κ. Δήμαρχος έκανε λόγο για ενεργοποίηση της Δημοτικής Αρχής στον τομέα της ενέργειας.

ΕΡΩΤΑΤΑΙ ο κ. Δήμαρχος: Ποιες είναι οι ακριβείς προθέσεις του, σχετικά με το ζήτημα αυτό; Πρόκειται να συνεργαστεί με ιδιώτες; Να προσκαλέσει ιδιώτες; Να δημιουργήσει εταιρείες παραγωγής ενέργειας και να συμμετέχει ο Δήμος στο μετοχικό κεφάλαιο ανωνύμων εταιρειών τύπου ΗΛΕΚΤΩΡΑ ή ΙΝΤΡΑΚΑΤ;

6η Ερώτηση

Ο κ. Σβίγγος εξέδωσε ως Πρόεδρος της ΔΕΠΟΔΑΘ, μία προκήρυξη με ημερομηνία 30-12-2009 (Αριθμός Πρωτοκόλλου 1201) και δημοσιεύτηκε σε τοπική εφημερίδα την 31-12-2009 με προθεσμία υποβολής υποψηφιοτήτων έως την 07-01-2010!!!, στηριζόμενη στο νόμο 3812/2009 (ΦΕΚ Α /28-12-2009 !!!).

Συγκεκριμένα προκηρύχθηκε η πρόσληψη 4 «διευθυντικών» στελεχών (με τυπικό προσόν και την εμπειρία σε αντίστοιχη εργασία!!!) κατ’ εξαίρεση των διατάξεων του ν. 2190/2009 και του ΑΣΕΠ, παρά το γεγονός μάλιστα ότι ο νόμος 3812/2009 σύμφωνα με τον Υπουργό Εσωτερικών στοχεύει στην υπαγωγή όλων των υπηρεσιών και φορέων στο σύστημα προσλήψεων μέσω ΑΣΕΠ, αφετέρου δε οι διαδικασίες πρόσληψης του πάσης φύσεως προσωπικού να καταστούν διαφανείς, αντικειμενικές και αξιοκρατικές.

Μάλιστα όπως διατείνονται στο Υπουργείο Εσωτερικών, υπάρχει απαγόρευση προσλήψεων και γίνονται μόνο προσλήψεις μίσθωσης έργου και ορισμένου χρόνου.

Πρόσφατα στις 8-1-2010, ζητήσαμε να μάθουμε περισσότερα για το θέμα αυτό, αλλά ο Πρόεδρος της επιχείρησης αρνήθηκε στην ουσία να απαντήσει.

ΕΡΩΤΑΤΑΙ ο κ. Δήμαρχος:
1) Γιατί αποφεύγει να απαντήσει επί της ουσίας;
2)Ζητούμε την απάντηση της από 8-1-2010 αιτήσεως μας, την οποία σας επισυνάπτουμε.
5)Πώς δικαιολογούνται στη ΔΕΠΟΔΑΘ πέντε !!! θέσεις διευθυντών, δηλαδή προσωπικού αορίστου χρόνου, που καλύπτονται μάλιστα εκτός διαδικασιών ΑΣΕΠ;

7η Ερώτηση
σχετικά με την δημιουργία εργοστασίου καύσης απορριμμάτων από την ΗΛΕΚΤΩΡ .


1.Στο θέμα της αγορά εκτάσεων δίπλα από το ΧΥΤΑ Θήβας από την εταιρεία ΗΛΕΚΤΩΡ, προκειμένου να δημιουργηθεί εργοστάσιο καύσης απορριμμάτων –προφανώς όχι της περιοχής μας, αλλά ως φαίνεται – όλης της Αττικής τουλάχιστον (800.000 τόνοι ετησίως θα καίγονται στο εργοστάσιο της Θήβας έγραψε ξανά η εφημερίδα VETO, είδηση που αναδημοσιεύτηκε σε τοπικά blogs, στις αρχές Νοεμβρίου 2009), και μάλιστα δια του συστήματος των ΣΔΙΤ, ο κ. Δήμαρχος έδειξε πολύ ενοχλημένος από την ανάδειξη του ζητήματος.
Σε σχετική ερώτησή μας σε προγενέστερο αλλά και ανύποπτο χρόνο, προς τον Δήμαρχο, αν υπάρχουν αγορές εκτάσεων δίπλα στον ΧΥΤΑ, από μεγάλη εταιρεία, ο Δήμαρχος είχε διαψεύσει κάτι τέτοιο και μάλιστα η αντίδραση του ήταν κάθετη και έδειξε και ενοχλημένος.
Μετά την κινητοποίηση των οικολογικών οργανώσεων και των φορέων της πόλης, αναγκάστηκε να δεχθεί την πάνδημη άρνηση του λαού της Θήβας να μην γίνει εργοστάσιο καύσης και να αποδεχθεί και την έκδοση ψηφίσματος, που αν και έλαβε το Δημοτικό Συμβούλιο, εντούτοις δεν το δημοσίευσε ποτέ με πλήρη ευθύνη και του ιδίου και του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου.
Ο κ. Δήμαρχος διατυμπανίζει κατόπιν όλων αυτών, ότι συμπαρατάσσεται με τους πολίτες κατά της δημιουργίας εργοστασίου καύσης στη Θήβα, αλλά συνεχίζει να είναι υπέρμαχος της διαδικασίας καύσης των απορριμμάτων, ως μεθόδου διαχείρισης των απορριμμάτων.
Στη κινητοποίηση των εργαζομένων στους Δήμους της Βοιωτίας και της ΠΟΕ- ΟΤΑ, δεν παρευρέθηκε στην συγκέντρωση, αλλά απάντησε με ανακοίνωση κατά των εργαζομένων, οι οποίοι αγωνίζονται κατά του εργοστασίου καύσης, υπερασπιζόμενος τη διαδικασία καύσης των απορριμμάτων, ως μεθόδου διαχείρισης των απορριμμάτων.
.

Ερωτάται ο κ. Δήμαρχος, να μας απαντήσει:
1. Γιατί δεν δημοσιοποιεί η δημοτική αρχή το ψήφισμα του Δημοτικού Συμβουλίου κατά της καύσης των απορριμμάτων;
2.Για ποιο λόγο είχε αρνηθεί το γνωστό σε αυτόν γεγονός της αγοράς εκτάσεων από την ανωτέρω εταιρεία, τι ήθελε να αποφύγει με τη στάση του αυτή και αν τελικά η στάση του, αποσκοπούσε αποκλειστικά και μόνο να μην δημιουργηθούν εμπόδια στην εγκατάσταση αυτής της μονάδας στην περιοχή μας;
Άλλως ποιο λόγο είχε να μην ενημερώσει εμάς και να μας αποκρύψει το γεγονός της αγοράς των εκτάσεων αυτών από την ΗΛΕΚΤΩΡ;
3. Γιατί είναι υπέρ της καύσης των απορριμμάτων, και ταυτόχρονα αποδέχθηκε (μετά τη πάνδημη κινητοποίηση) μόλις πρόσφατα τη βούληση των φορέων της πόλης να μη γίνει εργοστάσιο καύσης απορριμμάτων στη Θήβα; Γιατί υποστηρίζει αντιφατικά πράγματα;



8η Ερώτηση
σχετικά με την μη εξέλιξη του έργου της κατασκευής της γέφυρας στην Πλακιώτισσα για το 2ο δημοτικό σχολείο .

Για άλλη μια φορά υποβάλλουμε την ίδια ερώτηση, μετά από πολλές για το ίδιο θέμα:
Δυστυχώς καμία απολύτως ενημέρωση δεν έχουμε σχετικά με την κατασκευή γέφυρας στην Πλακιώτισσα για την πρόσβαση των παιδιών στο 2ο Δημοτικό Σχολείο.

Ερωτάται ο κ. Δήμαρχος να μας απαντήσει γιατί εγκαταλείφθηκε το έργο αυτό και οι κυκλοφοριακές ρυθμίσεις που είχαν αναδειχθεί από μελέτη στα τέλη του 2006.


9η Ερώτηση
σχετικά με την εξέλιξη του θέματος του ΓΠΣ.

Ερωτάται ο κ. Δήμαρχος τι γίνεται με την μελέτη του ΓΠΣ και αν έχει ολοκληρωθεί όλη η διαδικασία στην Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας.


10η Ερώτηση: Σχετικά με τα έσοδα της εμποροπανήγυρης:

Πληροφορηθήκαμε ότι τα έσοδα της εμποροπανήγυρης 2009 είναι πολύ χαμηλά κάτω από 86.000 €, που συνιστά ρεκόρ μείωσης για τα δεδομένα του Δήμου Θηβαίων. Εκ του πρωτοφανούς αυτού γεγονότος, ο Δήμος Θηβαίων απώλεσε σημαντικά έσοδα, περίπου 70.000 € σε σχέση με το 2007 και 2008 και περίπου 130.000 € σε σχέση με το 2006. Επειδή το θέμα είναι πολύ σοβαρό, τη στιγμή μάλιστα που διαπιστώσαμε ιδίοις όμμασιν, ότι όλες οι παράγκες ήταν κατειλημμένες,

Ερωτάται ο κ. Δήμαρχος, οι κ.κ. Αντιδήμαρχοι Αρκούδης και Βενιζέλος Π., να μας απαντήσουν, για ποιους λόγους συνέβη αυτή η πρωτοφανής μείωση των δημοτικών εσόδων;

11η ερώτηση

Σε δημοσιεύματα τοπικής εφημερίδας με τίτλο ΔΑΟΘ: «Άρχισαν τα όργανα με δύο παραιτήσεις στο ΔΑΟΘ» κλπ.

ΕΡΩΤΑΤΑΙ ο κ. ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Τι συμβαίνει στο ΔΑΟΘ ;

12η ερώτηση

Υπενθυμίζουμε την από 29.12.09 επιστολή του Κ.Κουρκούτη προς τον Πρόεδρο του Δ.Σ που έχει ως εξής:.

«Προς τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου

Σας γνωρίζω ότι σχετικά με τα θέματα κοπής δένδρων που απασχόλησαν το Δ.Σ. στην συνεδρίαση της 21.12.2009 ισχύουν τα εξής:
α) Το άρθρο 40 παράγραφος 2 του Ν. 1337/83 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 παράγραφος 1 του Ν. 1577/85 (Γ.Ο.Κ.)
β) Η εγκύκλιος 53/98
γ) Σχετικά και το έγγραφο 36222/92/ΥΠΕΧΩΔΕ και η απόφαση 2563/99 του Σ.Τ.Ε.
δ) Βλέπε και σελίδα 126 της κωδικοποίησης του ΓΟΚ της Ελένης Μπούτου-Λεμπέση.
ε) Για την δενδροστοιχία κυπαρισσιών της οδού Αναπαύσεως παρά τον δασικό-αρχαιολογικό λόφο του Ισμηνίου Απόλωνα ισχύουν και τα άρθρα 3 και 4 του Ν998/79 «περί προστασίας των δασών και των δασικών εν γένει εκτάσεων της χώρας».
Κατά συνέπεια οι αποφάσεις που ελήφθησαν πάσχουν ως προς την μη ύπαρξη έγκρισης από την ΕΠΑΕ (Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου), που και για τις δυο περιπτώσεις που απασχόλησαν το Δ.Σ,. είναι επιβεβλημένες.
Τέλος πρέπει να σημειώσω ότι οι εισηγήσεις των θεμάτων είναι εξαιρετικά ελλειπείς και καθόλου επεξεργασμένες παρότι ο Δήμος διαθέτει και τμήμα πολεοδομικών εφαρμογών αλλά και δύο νομικούς (σύμβουλο και συνεργάτη).
Κατόπιν αυτών το Δ.Σ. πρέπει να επανέλθει επί των θεμάτων αυτών μετά από έγκριση και της Ε.Π.Α.Ε.


ο Δημοτικός Σύμβουλος
Κ. ΚΟΥΡΚΟΥΤΗΣ»

Με την ερώτηση μας επανερχόμαστε προκειμένου να τύχουμε απάντησης επί του περιεχομένου της επιστολής αυτής


Θήβα 19-1-2010
Οι ερωτώντες

Α. Σκούμας
Κ. Κουρκούτης












\